在關稅貿易戰之中，投資智慧財產權的重要性-兼論9903.01.34 of Annex III
隨著全球貿易格局匹變，尤其在面對美國川普政府主導下的貿易保護主義政策與高關稅策略，眾多企業對於經濟前景的經營策略逐漸轉趨保守。影響所及，不論是遷廠、移轉供應鏈或擴廠，以及，加大研發力度或專商智慧財產權的申請等等，都將面臨緩辦甚至暫停的變局。
從表面觀察，智慧財產權（IP）沒辦法使你豁免這場關稅戰爭，它的殺傷力不分敵我，也不分國內外。就連美國人自己經營的本土產業，都逃不過關稅戰爭的打擊，遑論其他外國企業，包括即便已擁有眾多美國專利權或商標權的外國企業亦如是。因為：
1.雖擁有美國智慧財產權，但製造地不在美國，仍必須支付高額關稅；
2.雖然美國政府提倡美國製造，認為這是關稅的解方，但生產基地轉移成本高昂，供應鏈重建費時。若廠商因為關稅被取消大量訂單或是無法提貨，造成資金斷鍊，等於先打斷一個人的腿再叫他逃跑，強人所難。
3.美國的關稅政策具備高度的不穩定性，大約18個小時就會變化一次，世界上大概沒人能預測，30天後的關稅政策會變得如何。在這情況下，廠商連要進行「該把生產基地移去哪」的評估都無法進行，乾脆按兵不動。
4.縱使現在立刻在美國投資建造工廠，除非所有的機器設備和原物料都是美國本土製造，否則無法避免成本的大幅提升。
面對此種混亂的貿易環境，智慧財產權穩定、可預期、可部署等特性，將成為企業重要的戰略資產。當關稅成為實體貨物流動的障礙，企業的「品牌」與「技術」──也就是智慧財產權（IP）──反而顯現出其不受關稅管制、可全球流通、並且快速變現的戰略價值，是進可攻、退可守的投資選項。
當市場衰退需守勢的環境，擁大量專利與商標權的企業，仍能透過專利技術授權（Licensing）和品牌合作（Co-Branding），在產品出口趨緩的情況下，企業仍可透過授權金創造收益，維持現金流與國際能見度。
當市場復甦需攻勢的環境，則可透過事先建立好的專利壁壘與品牌迅速搶占市場。事實上，這種「先構建IP，後爭市場」的節奏早已是產業常態，幾乎所有企業在預備進入新市場的佈局，第一步都是提交智慧財產權申請。差別只在於，現在爭的不是一個「全新的市場」，而是一個「本來很穩定，但被政策顛覆而衰退，預期往後會復甦」的市場。
IP也扮演著取得政府補貼或豁免的關鍵角色。例如美國政府針對關稅政策發布的關稅人道走廊條款(9903.01.34, Annex III)，若產品的「美國成分」（U.S. content）佔進口貨品報關價值的 20% 以上，可適用9903.01.34，進而豁免對等關稅。所謂的U.S. content，是指” the value of an article attributable to the components wholly obtained, produced entirely, or substantially transformed in the United States.” 換言之，該貨品報關價值的20%必須是
1.完全由美國生產或從美國進口的零組件; 或
2.完全在美國製造; 或
3. 在美國進行重大加工(substantial transformation)。
台灣廠商比較能夠思考的狀況是第1條: 產品的最終出口到美國時，即使它大部分是在國外製造的，但它在使用了美國生產的關鍵零組件，且該零組件因為具有專利，價值極高，足以達到20%的門檻; 或是第3條: 該產品曾經在美國加工過，且加工過程使用了美國專利技術，該產品的價值因為該加工而顯著增加（如專利技術的增值），這部分的價值可以被納入 U.S. content 的計算，從而使產品享受關稅豁免，並取得市場價格優勢。
舉例來說，某台灣公司製造AI伺服器，準備出口到美國販售。整台伺服器大多數零組件來自亞洲，但裡面有一顆核心GPU晶片，是向美國子公司採購的，每顆價值(加計專利價值後)高達1,000美元，而整台伺服器的報關價格是4,000美元。這顆晶片是美國製造，且是不可或缺的零組件，價值佔比25%，符合條件1，可以申請9903.01.34項下的關稅豁免。IP在此處的戰略應用是: 台灣公司透過美國子公司申請美國專利，並向美國子公司採購關鍵零組件，專利的價值拉高貨物的整體價值，進而拉高U.S. content的比例。就算在關稅戰爭中，IP依舊是企業可以活用的籌碼。
市場趨於保守時就會傾向觀望，這是人之常情。但不妨思考，人不可能永遠都在觀望，觀望也不能永無止盡，我們必須如同鴨子划水一般，在別人看不見的地方使力。既然生產基地與物流安排，因為政策的不確定性而不得不採取觀望的態勢，那麼不受關稅管制的IP就是目前可以著力的地方。利用低谷佈局IP，除了創造被動收益之外，也能為未來爆發力蓄積燃料，為下一波的復甦蓄積動能。在這個貿易格局動盪的年代，真正能跨越邊境、規避政策風險、延續企業價值的，是智慧財產權。
以上見解為本律師個人見解，不代表事務所立場。
蔡億達 律師
2025/4/21